من الركيزة الأوروبية للحقوق الاجتماعية إلى جائحة كوفيد -19 | فيسان باتريك

آخر الأخبار

من الركيزة الأوروبية للحقوق الاجتماعية إلى جائحة كوفيد -19

فيسان باتريك

ترجمة وائل منسي 

 

بداية الثمانينيات، كانت الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية غير متحمسة، تجاه مشروع تكامل الاتحاد الأوروبي، وبدأت بعدها بالنظر إلى أوروبا كمكان واعد، يمكن من خلاله تحقيق قيمها وأهدافها. 

ودفع اعتماد تدابير التخفيض الاجتماعي على المستوى الوطني هذه الأحزاب إلى اعتبار الاتحاد الأوروبي مساحة جديدة لتعزيز أجندتهم السياسية. لكن على مر السنين ، طرح تعميق عملية التكامل الأوروبي تحديات متزايدة لا مفر منها للعائلة الديمقراطية الاجتماعية. ولقد تضخم بالفعل "تسلل" القانون الأوروبي وقواعد حوكمة الاقتصاد الكلي إلى مجالات صنع القرار المحلية ، خاصة بعد إنشاء الاتحاد الاقتصادي والنقدي (Costamagna ، 2018). وساهم التآكل التدريجي لاستقلالية المجالات الاجتماعية الوطنية، والأولوية المعطاة للاستقرار الاقتصادي مقابل التضامن الاجتماعي، والقدرة المحدودة لمؤسسات الاتحاد الأوروبي على التعامل مع الأزمات الاقتصادية والتوظيفية، في ظل تصاعد الخلاف حول عملية التكامل الأوروبي، وساء هذا الوضع فور اندلاع الركود العظيم.

 من الناحية النظرية، كان من الممكن أن تؤدي الأزمة الاقتصادية العميقة وعواقبها الاجتماعية الوخيمة إلى ظهور بعض "الحركات المضادة" ضد السياسات النيوليبرالية. ومع ذلك ، كانت النتيجة المتناقضة على ما يبدو هي أن مؤسسات الاتحاد الأوروبي اختارت نوعًا من conservative reflex "الردة إلى الدور والإتجاه المحافظ '' (Corti & Hemerijck ، 2020) ، داعية بقوة لعقيدة الانضباط المالي والتدابير التي تركز على توحيد الميزانيات الوطنية، بدلاً من تعزيز سياسات الاتحاد الأوروبي التي تهدف إلى زيادة حقوق العمال والإدماج الاجتماعي والحماية من البطالة.

في مثل هذا السياق، فإن النداء الذي وجهته القوى الديمقراطية الاجتماعية  في الاتحاد الأوروبي، للنظر في أبعاد اجتماعية أقوى،  قد بدأ يُنظر إليه على أنه "تمرين للتفكير بالأمنيات" (روس ، 2014) من قبل جزء كبير من الناخبين، والذين تحولت أصواتهم  إلى الأحزاب غير الرئيسية أو اختارت الامتناع عن التصويت. 

بعد انتخابات البرلمان الأوروبي لعام 2014 ، استدارت المفوضية الأوروبية الجديدة (EC) بقيادة جان كلود يونكر مرة أخرى لتؤيد بوضوح فكرة ضرورة تعزيز أوروبا الاجتماعية، وبعد عقد من "الفتورالاجتماعي" (Devroes & van Cleynenbreugel ، 2011). تم تفضيل هذا النهج الجديد من قبل عدة عوامل مثل الانتعاش الاقتصادي البطيء وزيادة الاستقطاب السياسي في بعض الدول الأعضاء ، فضلاً عن الاعتراف التدريجي من قبل مؤسسات الاتحاد الأوروبي بضرورة اتباع سياسات التقشف، وخاصة بفضل ريادة الأعمال، ومع ذلك ، فإن محاولة المفوضية الأوروبية لإعادة إطلاق البعد الاجتماعي للتكامل الأوروبي مثلت أيضًا "نافذة جديدة من الفرص" للأحزاب الديمقراطية الاجتماعية ، التي حاولت التأثير على أجندة سياسة الاتحاد الأوروبي ، على الرغم من أنها في سياق السوق هيمنت عليها قوى يمين الوسط. 

و ساهم مؤخرًا تعيين Von der Leyen كرئيسة للمفوضية الأوروبية ، بدعم من المجموعة الاجتماعية والديمقراطية (S&D)(  1 ) في البرلمان الأوروبي، في توسيع نافذة  هذه الفرص المتاحة ، وظهرهذا فورا على برنامج عمل المفوضية الأوروبية الجديدة، وظهر أيضا على الإستجابة التي تم تقديمها  إثر اندلاع أزمة جائحة Covid-19.

 

يناقش هذا المقال العلاقة بين الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية والتطورات الأخيرة لسياسات الاتحاد الأوروبي الاجتماعية والتشغيلية والبطالة. 

ويختتم بمناقشة ثلاثة خيارات محتملة حول العلاقات المستقبلية بين الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية وأوروبا الاجتماعية ، بينما يختتم القسم الأخير بتقديم موجز لسيناريو السياسة الاجتماعية الجديدة للاتحاد الأوروبي بعد الإغلاق الكبير.

 

نحو أجندة السياسة الاجتماعية " الجديدة  لما بعد الطريق الثالث"؟

في ضوء إعادة بناء العلاقة المتطورة بين الديمقراطيين الاجتماعيين وأوروبا الاجتماعية ، يمكن للمرء أن يتساءل عن الاتجاه الذي قد تتخذه هذه العلاقة في السنوات القادمة. 

و من الممكن التمييز بين ثلاثة خيارات عامة: استراتيجية "الخضوع والإذعان" ، واستراتيجية "مطاردة أسطورة أوروبا الاجتماعية" واستراتيجية "ما بعد الطريق الثالث".

الخيار الأول هو قبول إنجازات الركائز الاجتماعية حتى الآن. 

بعبارة أخرى ، سيستمر الاشتراكيون الديمقراطيون ببساطة في التوسل إلى بعض التعديلات المحدودة لقواعد حوكمة الاتحاد النقدي الأوروبي، وبالتالي يظلون مخلصين لمشروع الاتحاد الأوروبي "صنع السوق". تظهر مع ذلك هذه الاستراتيجية الخاضعة ،  مشكلتين رئيسيتين، أولاً: يؤكد ويعزز التقارب المستمر بين وصفات سياسة يمين الوسط ويسار الوسط، والذي يمثل أحد الجوانب الأساسية وراء النجاح الانتخابي لما يسمى بالأحزاب الشعبوية في جميع أنحاء أوروبا، و ثانيًا: ومن خلال استيعاب الوضع الراهن، يتجاهل هذا الخيار إلى حد كبير وجود اختلافات اجتماعية متزايدة بين الدول الأعضاء، ويساهم هذا الخيار في زيادة تقويض استدامة الاتحاد الأوروبي كمشروع سياسي، ونتيجة لذلك، ستضطراستراتيجية الديمقراطية الاجتماعية لإضفاء الشرعية من خلال التكامل الأوروبي العابرللوطنية.

الخيار الثاني هو مطاردة أسطورة "أوروبا الاجتماعية" (Höpner ، 2018) ومن دون إيلاء الكثير من الاهتمام "للتسليم بهذه الإستراتيجية" وما يحدث على المستوى الوطني، لم تمكن الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية للتعامل مع فقدان شرعيتها النسبي أو الكبيرعلى المستوى الوطني، وعلى النقيض من ذلك، وفي أعقاب الركود العظيم، أصبح التحول نحو أوروبا،يحمل إخفاقات وطنية بشكل متزايد ويمثل استراتيجية غير ملائمة ، لا سيما أمام سياسات التقشف التي فرضها الاتحاد الأوروبي والنجاح الانتخابي لخصوم سياسيين جدد يتمتعون بالمصداقية مثل الأحزاب المعادية للتيار السائد. .

بشكل عام ، يطرح كلا الخيارين أعلاه الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية على  معضلة متناقضة: منها المزيد من نزع الشرعية عن الاتحاد الأوروبي وسياساته أو فقدان ما تبقى من الهوية الديمقراطية الاجتماعية (روس ، 2014) ويمكن أن يوفر الاحتمال الثالث مخرجًا من هذه المفارقة، حيث تعيد الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية تركيز استراتيجياتها البرنامجية على الساحة المحلية. ومع ذلك ، لا يعني هذا الخيار أن على الديمقراطيين الاجتماعيين تبني المواقف القومية وسحب دعمهم للاتحاد الأوروبي. على النقيض من ذلك ، فإنه يقترح إعادة التفكير في السعي وراء أوروبا الاجتماعية من خلال البدء من القاعدة الإجتماعية، وتكون جزء أساسي من أجندتها الديمقراطية الاجتماعية على المستوى الوطني.  "لكي يكون لليسار الوسط تأثيرًا على السياسات على مستوى الاتحاد الأوروبي ، يجب أن يكونوا قادرين على اللعب على مستوى الاتحاد الأوروبي ، ولهذا يحتاجون إلى الفوز في الانتخابات الوطنية وحشد الدعم الوطني وراء ما يريدون أن يفعله الاتحاد الأوروبي ،

 يجب أن يدعم الاشتراكيون الديمقراطيون أجندة اجتماعية جديدة "لما بعد الطريق الثالث" تختلف عن أجندة الطريق الثالث "القديمة" في كل من المحتوى والنهج. وفيما يتعلق بالمحتوى، يجب أن تحيد مثل هذه الأجندة عن فكرة تضييق المسؤوليات التضامنية، والتي كانت متضمنة في جدول أعمال الطريق الثالث "القديم" (دين ، 2003). ويجب أن تركز أجندة الديمقراطية الاجتماعية بشكل أفضل على تبني سياسات اقتصادية توسعية موجهة نحو الطلب، واتباع تدابير مؤثرة ما قبل التوزيع وإعادة توزيع الاستثمارات القائمة على المكان في البنى التحتية الاجتماعية والتدابير التي تهدف إلى التوفيق بين الاهتمامات الاجتماعية والبيئية. وبقدر ما يتعلق الأمر بالمنهج ، يجب على الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية أن تعيد اكتشاف "نزعة" معينة (Mouffe ، 2005) في المواجهة السياسية الداخلية ، أي يجب عليها الاعتراف وإضفاء الشرعية على الصراع على السلطة بين المشاريع المختلفة والمتنوعة بطبيعتها للاقتصاد والمجتمع، ويمكن أن تركز هذه النزعة على هدفين رئيسيين: يجب عليهم الاعتراف وإضفاء الشرعية على الصراع على السلطة بين المشاريع المختلفة والبديلة بطبيعتها للاقتصاد والمجتمع. 

ويمكن أن تركز هذه النزعة على هدفين رئيسيين: إبعاد المسافة عن سياسة الإستقطاب والإستجابة لأحزاب يمين الوسط وبين " استعادة "الملكية" في بعض القضايا الاجتماعية.

و زيادة الإجماع السياسي لليسار الوسط على المستوى الوطني ، وبالتالي ، إمكانية أن يقوم الديمقراطيون الاجتماعيون بتشكيل عمليات صنع القرار في الاتحاد الأوروبي بشكل مباشر. علاوة على ذلك ، يجب أن يعالج دعم الأجندة الاجتماعية المشتركة "لما بعد الطريق الثالث" أيضًا الى الحاجة للحد من انقسام القوى السياسية اليسارية ويسار الوسط على المستويين الوطني والعابر للوطنية، أي "الاتفاق على ما يريدون القيام به معًا "(روس ، 2011 ، 333).

فيما يتعلق بمستوى الاتحاد الأوروبي ، يجب متابعة أجندة السياسة الاجتماعية " الجديدة  لما بعد الطريق الثالث" من خلال الدعوة بوضوح إلى اتخاذ تدابير محددة تهدف إلى كبح "الانجراف المناهض للتضامن" (Ferrera & Burelli ، 2019) الذي صاحب عملية التكامل الأوروبي في العقود الماضية.

الاستنتاجات

حللت هذه المقالة بإيجاز العلاقة المعقدة بين القوى السياسية الديمقراطية الاجتماعية وأوروبا الاجتماعية ، مع التركيز بشكل خاص على كيفية مساهمة الأولى في تعزيز وصياغة سياسات الاتحاد الأوروبي الاجتماعية والتوظيفية في السنوات الأخيرة. منذ الثمانينيات ، تخلت الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية تدريجياً عن موقفها المشبوه تجاه عملية التكامل الأوروبي. وأمام الصعوبات التي تعترض تحقيق مقترحاتها السياسية على المستوى الوطني ، بدأت هذه الأحزاب في اعتبار أوروبا مساحة واعدة تتطلع فيها إلى تحقيق أهداف ديمقراطية اجتماعية (بيلي ، 2005). ومع ذلك ، فإن الموافقة على معايير ماستريخت وقواعد إدارة الاتحاد النقدي الأوروبي مثلت منعطفًا هامًا في بناء الهوية الديمقراطية الاجتماعية للاتحاد الأوروبي في حقبة ما بعد الشيوعية. تم تمييز مثل هذه المراجعة من منظور أيديولوجي من خلال تطوير نموذج الطريق الثالث ، الذي رافق ، وإن كان لفترة قصيرة فقط ، والنجاح الانتخابي للأحزاب الديمقراطية الاجتماعية "الجديدة" في جميع أنحاء أوروبا.

مثّل الركود الكبير وأزمة الديون السيادية مزيدًا من اللحظات الحاسمة للاشتراكية الديمقراطية الأوروبية. من الناحية النظرية على الأقل ، أتاحت العواقب الاقتصادية والاجتماعية المطولة لهذه الأزمات للديمقراطية الاجتماعية الأوروبية الفرصة لرفع صوتها ضد تجاوزات العولمة النيوليبرالية والعقيدة الاقتصادية للعقدين الماضيين. ومع ذلك ، في أعقاب أزمة اليورو ، و لم يتحقق مثل هذا التوقع إلا جزئيًا (بيلي ، 2016). وجاء رد فعل الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية لاحقًا ، وكانت سياساتها غامضة نسبيًا ، خاصة عندما كانت تستلم مناصب حكومية أو برلمانية. علاوة على ذلك ، لم يكن رد الفعل هذا ذا مصداقية كبيرة في نظر الدوائر الانتخابية بسبب موافقتها السابقة على بعض وصفات السياسة النيوليبرالية.

ثم ترافق الافتقار إلى استجابة واضحة للأزمة الاقتصادية وانعدام الثقة في الرأي العام مع الانهيار السياسي للأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في جميع البلدان الأوروبية تقريبًا ، مما أضعف توافقهم الانتخابي المتراجع بالفعل (بيلي ، دي وايل ، إسكالونا ، & فييرا ، 2014 ، 2016). هناك بالفعل عدة عوامل وراء هذا الأداء الانتخابي السيئ في أوروبا. ومع ذلك ، من العدل أن نقول إن التهميش السياسي للديمقراطيين الاجتماعيين قد زاد من تدهور قدرتهم على تشكيل أجندة سياسة الاتحاد الأوروبي. يمثل النشاط الجديد للجنة يونكر في مجال السياسة الاجتماعية فرصة أيضًا للقوى الديمقراطية الاجتماعية لإعادة إطلاق أهدافها السياسية على مستوى الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك ، لا يزال مأزقا يمكن أن يؤسس عليه نهضة الديمقراطيين الاجتماعيين في أعقاب الركود العظيم.

يمثل اندلاع جائحة Covid-19 والأزمة التي أعقبت الإغلاق العظيم سيناريو جديدًا تمامًا لجميع القوى السياسية ، ولا سيما للديمقراطيين الاجتماعيين الذين سيواجهون الكفاح من أجل التعافي العادل. هذه الأزمة هي أولاً وقبل كل شيء أزمة مساواة وفرصة لدعم الانتقال نحو نماذج جديدة للتنمية البيئية والاجتماعية والاقتصادية. وفي الوقت نفسه ، أثارت عواقب "الإغلاق الكبير" تحديات مهمة لأنها يمكن أن تؤدي إلى تفاقم التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية المحلية الحالية وتعزيز المواقف المعادية للأجانب.

فيما يتعلق باستجابات الاتحاد الأوروبي لهذا السيناريو الجديد ، اعتمدت الأجندة السياسية للجنة فون ديل لاين معظم مقترحات السياسة التي قدمها الديمقراطيون الاجتماعيون ، حتى قبل الإغلاق. من بين هذه الطلبات ، يمكننا أن نذكر إنشاء خطة إعادة التأمين ضد البطالة الأوروبية ، وحماية الأطفال، وكانت الأداة القانونية لضمان الحد الأدنى العادل للأجور في الاتحاد الأوروبي. 

علاوة على ذلك ، فإن الدعم الصريح لمفوض الوظائف والحقوق الاجتماعية المعين حديثًا ، نيكولاس شميت ، لنهج الاستثمار الاجتماعي هو علامة إيجابية أخرى. بنفس القدر من الأهمية هو جدول أعمال المفوض الجديد للاقتصاد، الاشتراكي باولو جينتيلوني ، المسؤول عن مزيد من التنشئة الاجتماعية للفصل الأوروبي. يتضمن الأخير هدف تحقيق موقف مالي أكثر ملاءمة للنمو في منطقة اليورو من خلال دمج أهداف الأمم المتحدة للتنمية المستدامة في الأجندة الأوروبية.

لذلك ، تمثل الأزمة الاجتماعية والاقتصادية التي أعقبت جائحة Covid-19 اختبارًا حاسمًا على منصة الاتحاد الأوروبي وخاصة للديمقراطية الاجتماعية الأوروبية لوضع استجابة اجتماعية جديدة طموحة. أصاب الوباء الدول الأعضاء باعتباره "صدمة خارجية"، وعلى الرغم من أن تأثيره كان مختلفا من منطقة لأخرى ، كانت جميع الدول الأعضاء على دراية بأنه كان من المقرر تقديم الدعم إلى البلدان من حيث الحاجة أيضًا إلى التخفيف من أعبائها الإقتصادية والإجتماعية

وفي مواجهة خطر حدوث ركود اقتصادي عميق ، أظهرت مؤسسات الاتحاد الأوروبي أنها تعلمت بعض الدروس من الأزمة السابقة، و تم التشكيك في الإطار المالي الضيق للاتحاد الأوروبي ونموذج القدرة التنافسية لأول مرة.

 

بروفيسور علوم سياسية/ جامعة فالي دي أوستا /إيطاليا


تعليقات (0)

أضف تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *


جميع الحقوق محفوظة 2020 موقع تنوير الأردن | تطوير برافو Bravo

Back to Top